Записи Снежного Человека Феди

от smirnoff_v

Читаю новости, смотрю ролики, слышу фамилии людей, участвующих в войне на Украине, слышу и читаю, на каком языке они говорят и пишут… Я говорю о всех, с обеих сторон противостояния.

И думается мне, что нет никакого национального противостояния, конфликта русских и украинцев. Есть гражданская война в России. Россия – я имею в виду не РФ, а историческую, большую Россию, - есть разделенная страна. И в ее границах, на ее просторах идет сейчас война. Гражданская по большому счету война, которая идет не столько на огрызке, именуемом Украина, сколько в России как таковой.

Вот сообщение «Следственным управлением ФСБ России расследуется уголовное дело в отношении Сенцова О.Г., Афанасьева С.Г., Чирния А.В., Кольченко А.А…».
Двое имеют русские фамилии, двое украинские. Говорят, я полагаю, на русском.
Так что, это вовсе не конфликт национальностей, а конфликт мировоззрений, который делают национальный фактор не более чем одним из возможных, но далеко не обязательных реперов? Поэтому нет ничего удивительного, что в «ватники» записаны бойцы сопротивления с фамилиями на – енко, в то время как «щирыми украинцами» сделались кто угодно, вплоть до московских либеральных евреев.

И любопытно то, что та сторона суть противостояния осознала куда раньше, чем мы. Она куда раньше придумала обзывалки для нас, например «ватники» или «титушки» и т.д. Особенность этих обзывалок в том, что они не апеллируют к национальности, а разделяют мы/они по более масштабному признаку. А вот мы до сих пор продолжаем повторять мантру о национально-освободительной борьбе и национальном противостоянии.
Причины тому заключаются в том, что их фронт относительно един и сплочен, а наш нет. Ведь если мы «ватники», то что у нас делают Лисины, Керимовы, Фридманы, Улюкаевы, да и вообще все эти РФ-овские элитки, выросшие как плесень на приватизации 90-х? Они что, «ватники»? Или они по своей классовой сущности всеми фибрами души желали бы встать на противоположную сторону, да интересы бабла пока требуют иного?

Тут ведь вот в чем дело. В нашей русской, «ватниковой» традиции собственность никогда не была священной, а всего лишь средством службы отечеству и этой службой обосновывалась и легитимизовалась. Как буржуй, наворовавший капитальчик под лозунгом, «никому ничего не должен» может искренне разделять наше «ватническое» мировоззрение? Но наше мировоззрение есть следствие нашего исторического пути, и противник этого мировоззрения вынужден, коли он минимально последователен в мысли, должен отрицать этот исторический путь и т.д.

Вот поэтому этот буржуй до последнего будет определять гражданскую войну в России как войну национальную, и поэтому изменит в тот же момент, когда интересы бабла позволят.

Не за то, что он осмеливается восстать за свою самостоятельность, а за то, что на оторванных от России землях он постоянно порождает махновщину и Попандопуло. Независимые от империи украинцы кучкуются в банды и начинают стрелять друг в друга, последние события еще одно наглядное тому подтверждение. На нашей земле появляются всякие турки, поляки, немцы, антанта, румыны и прочая нечисть, и кровь льется как вода.

Империя это структура более высокого порядка, чем государственное или общественное устройство одного народа. Империя объединяет много народов и ментальностей, империя стоит над ними, организуя их в более сложный социальный организм. Когда империя отступает, народ возвращается назад, на более низкий уровень развития, общественная жизнь архаизируется, территория откатывается к доимперскому состоянию. Посмотрите, что случилось там, откуда ушел Советский Союз: в Туркестане стали сражаться бейские кланы, кавказские племена стали грабить друг друга и остальных, Белоруссия традиционно была едина, с одним сильным князем, и к этой структуре она и вышла после некоторых колебаний. А естественное состояние Украины вне империи называется Руина.

Тем, кто считает, что атман есть брахман и все идентичности иллюзорны, эти структуры коллективного сознания вообще незаметны. Тем не менее они существуют, в глубине психики и в то же время не менее объективно, чем законы гравитации. Какая-то идейная конструкция в народном сознании может спать двести лет, а потом при подходящих условиях проснуться в том самом виде, в каком она тут существовала при Брюховецком и Мазепе, потому что Кант прав, в мире ноуменов времени нет. Кто ратует за отступление империи с Украины, за уничтожение имперского\советского менталитета на этой земле, тот ратует за кровавый хаос, осознает он это или нет.

Некоторые называют борьбу против национализма ненавистью к свободе, я это называю любовью к людям.

"Война - это практически единственный шанс майданного правительства получить легитимность. Причём исход войны им совершенно неважен, главное чтобы образ внешнего врага вытеснил в головах обывателя вопрос "кто все эти люди?""

(с) nedotykomkin здесь

Дети бегут на баррикады, дети устраивают переворот, а потом дети удивляются, что их убивают: "как же так! мы мирные дети, мы за всё хорошее и против всей фигни? как можно нас не любить?"( Read more... )

(с) domestic_lynx, вся заметка здесь

Наверняка кто-нибудь спросит ехидно: а как же финансовые пирамиды, всякие жульнические схемы быстрого и уж никак не трудового обогащения? В них что – не народ участвует? Народ. Но он участвует в них, как участвует в грехе. Он не ощущает это каким-то настоящим доходом. Это для него что-то вроде рулетки. Мне думается, поэтому наших людей очень легко заманить в какие-то уж совершенно нелепые финансовые конструкции. Иногда думаешь: «Ну неужели взрослому человеку не понятно, что…» А ему не то, что непонятно – он вообще в это дело не вникал. Это для него что-то бесовское, неправедное – чего в него вникать? Наши люди, и это давно замечено, и беря кредит, не читают его условия. Вообще, деланье денег из денег, какие-то извороты для приращения денег – для наших людей – это грех и бесовщина. Даже если на поверхности сознания он считает, что финансовый рынок – это нормально, даже прогрессивно и замечательно, внутри он считает такой способ обогащения – неправедным.

Финансовый капитал, финансовые операции – всё это кажется нашему народу бесовским прибытком. А вот прибыток от труда – честным, праведным.

Поэтому народное правосознание не приняло приватизации. То, что разграбление страны происходит по законам (тогдашним или нынешним), - ровно ничего не меняет. Народ подчинился закону как силе, а не правде - только и всего. Приватизация нанесла огромную травму народному правосознанию, вообще народному духу.

"Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей "сверху" не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.

И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.

Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию.

В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью".

Как то не читал Пелевина. В свое время, давно уже, попробовал что то, мне не понравилось, и я больше не брался. А тут почитать было нечего, и я таки решился. Прочитал аж две книги, Ампир В и Generation П., в связи с чем хочу поделиться мыслями.

Книги - говно. Говно не в том плане, что плохие книги, как раз нет. Книги вполне профессиональные, даже талантливые и в этом смысле хорошие книги. Они просто имеют функцию быть говном. Талантливо и профессионально выписанным говном.

Я неоднократно встречал мнение, что Пелевин де критик существующего общества, что де он подмечает его изъяны и гипертрофирует их и тому подобную лабуду. Все это вздор. Пелевин, как барабулька унитазная так приспособился жить в клоаке, что она стала для него естественной средой обитания. И он полюбил эту среду, она для него – Родина. Пелевин, даже если кривится, осматривая какую-то мерзость, - лжет. На самом деле он эту мерзость любит, а кривится попросту по привычке, вернее сказать, потому что именно эта диалектика любви-ненависти есть источник, генерирующий прозу Пелевина. Впрочем, как я предполагаю, остатки искренней неприязни уходят, оставляя только любовь, и чем дальше, тем больше Пелевину придется эту неприязнь изображать. Что явно должно сказаться на последних его произведениях. Однако я, вероятно, проверять не буду. Ибо мир, любимый автором мне отвратителен.

Кстати вот вам и ответ на вопрос, почему, несмотря на всю гипотетическую критику Пелевин таки объявлен культовым писателем и от «критикуемого» мира получает и хлеб, и маслице, и икорку сверху. Именно потому, что он любит описываемый мир и его любовь ощущается, несмотря на все речекряки. И более того, силою свое таланта (не отнять) он затягивает в эти же тенета читателя. Этот феномен сродни Стокгольмскому синдрому. Хотя вру. Это он и есть. Описываемое так отвратительно и унизительно для читателя, что читатель начинает любить своего мучителя – описанную реальность.

Вопрос, а что же это за мир, что же это за реальность? А это мир торжествующего Шарикова.
С пьесой Булгакова немало коллизий выскочило. Все крутились вокруг антисоветизма произведения, но по мне так это чепуха. Дело в том, что не только советская, коммунистическая идеология, но и вся идеология нового времени озабочена проблемой Шарикова.
Булгаковский ответ, а именно, что Шарикова требуется загнать обратно в его собачью будку, есть ответ уходящего, феодально-аристократического мира. Нет-нет, конечно и сегодня сильные мира сего, как правило, полагают так же, но это личное, в крайнем случае «клубное» мнение. А на уровне проектов и идеологий остается только два варианта. Один советский, а другой западный.
Советский ответ заключался в том, что Шарикова (или известную кухарку, что то же самое) можно возвысить. Это долго, трудно, но можно. Ленин насчет кухарки, по сути, именно это и говорил. Человек есть мера всех вещей, но только в потенции, только в раскрытии всего, в нем заложенного.

А вот западный, победивший на данный момент ответ был куда более парадоксален (на фоне идеи о возвращении в будку). Он не сразу последовал и поэтому большую часть XX века Запад отступал не имея ответа. А потом Запад сказал, что Шариков уже есть мера всех вещей… и выиграл. Оказалось, что сама идея о необходимости его возвышать оскорбительна для Шарикова, она есть покушение на свободу Шарикова и в этом смысле тоталитаризм. Шариков то хорошо знает, что он прекрасен и так, сам по себе. В советском обществе почему-то ему приходилось помалкивать, свои суждения по всем вопросам (в том числе и по поводу переписки с Каутским) держать при себе, стесняться и бояться насмешек. Ну, а теперь даже не свобода, теперь куда больше. Оказалось, что суждения Шарикова, которые он держал при себе, и опасался произнести вслух, на самом деле вовсе не жалкая перхоть его неразвитого сознания, а именно те правила, по которым устроен мир… во всяком случае так утверждают говорящие головы в зомбоящике. Да и зачем нужны какие-то иные подтверждения, если о том же говорит главный подтверждатель, великое бабло.

Моё отношение к Сталину простое.

Когда разная сволочь хочет мучить и унижать мой народ во имя антисталинизма - я сталинист.

Когда другая (а часто та же самая) сволочь хочет мучить и унижать мой народ во имя сталинизма - я антисталинист.

При этом категорически недопустимы клевета и ложь на Сталина, напротив нужно отметить все его достойные деяния, категорически не допуская и клеветы наоборот, то есть выдумывания для восхваления того, чего не было.

Только на фоне достижений и достойных дел мы сможем увидеть преступления и ошибки.

Критерий оценки для меня один:

Долгосрочная польза тех или иных действий для русского народа, его выживания, развития и достижения достойной жизни.

Поскольку задача государственной власти состоит в обеспечении выживания, развития и достойной жизни народа.

(с) Вячеслав РЫБАКОВ

Очень не хочется говорить расхожие фразы.

Ушла эпоха... Умер последний шестидесятник... С его кончиной кончилась советская фантастика... Да, это так.

Но всё это общие слова.

А боль-то — вот она. Личная. Бессловесная. Внутри.

Такую боль, такое потрясение редко испытываешь, когда уходит просто какой-то другой человек. Это боль расставания с истекающим кровью куском самого себя, своей жизни, своей души. Боль расставания с ожиданием чего-то лучшего для тебя самого. С давней и неумирающей надеждой.



( далее )