Социализм и Православие
Jun. 7th, 2011 11:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
snowman_fedya(с) ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kot_begemott
Чем дольше думаю об этом, тем больше убеждаюсь: вся закавыка, корень вопроса, самая суть Русской Идеи на нынешнем этапе - это соотнесение православия и социализма. Не только в отечественном сознании два эти понятия держатся дистанцированно. Возможно, опыт недавнего прошлого навевает мнение, что социализм и Православие категорически несовместимы.
Однако это неверно. Социализм советского периода нашей истории был вполне конкретным социализмом. "Так звёзды встали". Это не был универсальный социализм, этакий эталон социалистического устройства на все времена. Более того - это была лишь первая попытка построить общество на кардинально иных принципах. И в этом смысле, "социалистический эксперимент" можно считать столь же значимым, как и проповедь Христа, вообще вочеловечивание второй Ипостаси Троицы. В некотором роде, даже судьбы их имеют некоторое сходство: обеих акторов распяли, СССР столь же мало сопротивлялся своему "распятию", как и Христос (и столь же мало сопротивлялась Российская Империя). К пониманию необходимости социалистического устройства общества нужно точно так же придти, и придти самостоятельно, как приходят к пониманию того, что Бог в человеческой плоти на Земле уже был. И то, и другое для нас есть вызов. Это тот талант, который мы не можем закапывать в землю. Россия уже не смеет пренебрегать социализмом.
Смею утверждать, что исторически обусловлен был советский социализм. И столь же исторически об был связан с атеизмом. Это была историческая необходимость - однако необходимость именно того периода. Так или иначе, планируя построение нового общества, вообще ориентируясь, веруя в него (ведь русская жизнь напрямую зависит от нашей веры, нет?), вовсе не обязательно закладывать в него строгую обязательность атеистического мировоззрения. Тем более, что это входит в противоречие с той самой "цивилизационной основой", Да и вообще, атеистический социализм уже был, а история не должна повторяться.
Наша проблема в том, что мы смотрим на всё глазами социалистического периода, воспринимаем мир через своеобразные "атеистические очки". Причём делают это как атеисты, так и воцерковленные верующие. Каждый лагерь полагает необходимой монополию собственного мировоззрения в будущем обществе. Однако из чего следует, что социализм вообще и христианство категорически несовместимы? Разве не занимают они различные этажи в человеческом мировоззрении?
Одна из главных проблем современного русского сознания (возможно, это даже препятствие для движения вперёд) - в нём никак не совместятся две принципиально важные парадигмы. В отечественном сознании, вообще понимании хода вещей они оказываются разделены, я бы даже сказал, разделены предельно. И это так потому, что исторически, по времени, были разделены различные этапы: нужно время, чтобы осмыслить их, соединить, принять, как общее, единое прошлое.
В каком-то смысле можно утверждать, что нынешнее смутное время, его идеологическая задача, так сказать - направлена на то, чтобы соединить, соподчинить христианское и социалистическое мировоззрения. Россия никуда не денется от христианства; однако не избавится она и от социалистического опыта. Социализм был, наше бытие отравлено им - точно так же, как отравлено оно Христом.
Задумался я об этом потому, что прочитал эту заметку, привожу её целиком.
"Известный российский политолог Виталий Третьяков убежден, что для того, чтобы успешно противостоять террористам, российскому обществу необходимо сделать своей идеологической основой православие, сообщает портал "Интерфакс-Религия".
"С какой бы стороны мы (сосредоточусь сейчас на России) на войну с нами терроризма ни посмотрели, все равно выходим на проблему цивилизационной устойчивости нашего общества. Проще говоря, устоять в этой войне (оптимально - победить в ней) оно может только в том случае, если свою цивилизационную основу будет укреплять, а не разрушать", - пишет он в статье "Идеология террора", опубликованной в четверг в газете "Известия".
Далее автор задается вопросом: "Какая у нашего общества, у нашей страны цивилизационная основа?" и находит на него ответ: "Естественно, православие".
И если мы не хотим заводить себе специальную (наново изобретенную) политическую (гражданскую) идеологию, то вынужденно должны обратиться к православной, пусть в несколько расцерковленном виде. Назовем ее, например, гражданским православием", - предложил Третьяков.
По его мнению, "без веры или идеи нельзя в том числе и победить окончательно терроризм" - следовательно, "собственную русскую (российскую) политическую идеологию завести, если не хотим погибнуть, все равно придется".
"И, кроме гражданского православия, ничего иного в России быть не может. Иначе это будет не Россия. Или: иначе не будет России", - резюмирует он."
Заблуждение В.Третьякова весьма показательно. Он смешивает основу цивилизационной устойчивости и идеологию, вообще принципы, на которых должно основываться русское общество. Если же точнее - он меняет их местами. Как поменяны они местами в нашем общественном сознании. Сначала должно идти признание необходимости кардинальных социальных преобразований, а уже затем - признание христианства.
Социализм, идеи общинности, человечности, бескорыстия, совестливости, справедливости должны стоять на первом месте. Именно они должны быть в основе будущей идеологии. А Православие, точно, лежит в основе нашей цивилизационной идентичности. Кто же с этим спорит?
И самое христианство может быть принято нашим обществом постольку, насколько оно готово принять социализм, вобрать его в себя, интегрировать в систему своих социальных представлений. Поскольку именно здесь, в разрыве между двумя русскими опытами - социализма и христианства, в их кажещейся несовместимости в отечественном сознании - и заключается главная идеологическая проблема наших дней. Чем быстрее оба опыта будут переработаны в нашем сознании, тем лучше.
Можно было бы конспирологически намекнуть, что, мол, Православие и социализм разводят искусственно, хотят поссорить между собой. Полагаю, проблема куда глубже: оба смысловых пласта не совмещены в нашем сознании, не стали объектом единой веры. Интересно, что Кургинян во всех 18 выпусках "Суда Времени" также не касается указанной проблемы - а ведь это, в некотором роде, ключ ко всем проблемам наших дней.
Безусловно, власть имущие почти наверняка осознают, какую взрывную критическую массу несёт в себе соединение социалистического и христианского мировоззрения, и немало делают для того, чтобы максимально их развести - например, назначая людей с тем или иным мировоззрением на ответственные посты. Но, полагаю, когда указанное разделение в народном сознании будет преодолено, противостоять ему власти уже не смогут.
<Пока недописано, может ещё допишу>
(с), напоминаю,kot_begemott
всё верно сказано. о чём я уже довольно много лет говорю... Спасибоkot_begemott за хорошие формулировки.
kot_begemottЧем дольше думаю об этом, тем больше убеждаюсь: вся закавыка, корень вопроса, самая суть Русской Идеи на нынешнем этапе - это соотнесение православия и социализма. Не только в отечественном сознании два эти понятия держатся дистанцированно. Возможно, опыт недавнего прошлого навевает мнение, что социализм и Православие категорически несовместимы.
Однако это неверно. Социализм советского периода нашей истории был вполне конкретным социализмом. "Так звёзды встали". Это не был универсальный социализм, этакий эталон социалистического устройства на все времена. Более того - это была лишь первая попытка построить общество на кардинально иных принципах. И в этом смысле, "социалистический эксперимент" можно считать столь же значимым, как и проповедь Христа, вообще вочеловечивание второй Ипостаси Троицы. В некотором роде, даже судьбы их имеют некоторое сходство: обеих акторов распяли, СССР столь же мало сопротивлялся своему "распятию", как и Христос (и столь же мало сопротивлялась Российская Империя). К пониманию необходимости социалистического устройства общества нужно точно так же придти, и придти самостоятельно, как приходят к пониманию того, что Бог в человеческой плоти на Земле уже был. И то, и другое для нас есть вызов. Это тот талант, который мы не можем закапывать в землю. Россия уже не смеет пренебрегать социализмом.
Смею утверждать, что исторически обусловлен был советский социализм. И столь же исторически об был связан с атеизмом. Это была историческая необходимость - однако необходимость именно того периода. Так или иначе, планируя построение нового общества, вообще ориентируясь, веруя в него (ведь русская жизнь напрямую зависит от нашей веры, нет?), вовсе не обязательно закладывать в него строгую обязательность атеистического мировоззрения. Тем более, что это входит в противоречие с той самой "цивилизационной основой", Да и вообще, атеистический социализм уже был, а история не должна повторяться.
Наша проблема в том, что мы смотрим на всё глазами социалистического периода, воспринимаем мир через своеобразные "атеистические очки". Причём делают это как атеисты, так и воцерковленные верующие. Каждый лагерь полагает необходимой монополию собственного мировоззрения в будущем обществе. Однако из чего следует, что социализм вообще и христианство категорически несовместимы? Разве не занимают они различные этажи в человеческом мировоззрении?
Одна из главных проблем современного русского сознания (возможно, это даже препятствие для движения вперёд) - в нём никак не совместятся две принципиально важные парадигмы. В отечественном сознании, вообще понимании хода вещей они оказываются разделены, я бы даже сказал, разделены предельно. И это так потому, что исторически, по времени, были разделены различные этапы: нужно время, чтобы осмыслить их, соединить, принять, как общее, единое прошлое.
В каком-то смысле можно утверждать, что нынешнее смутное время, его идеологическая задача, так сказать - направлена на то, чтобы соединить, соподчинить христианское и социалистическое мировоззрения. Россия никуда не денется от христианства; однако не избавится она и от социалистического опыта. Социализм был, наше бытие отравлено им - точно так же, как отравлено оно Христом.
Задумался я об этом потому, что прочитал эту заметку, привожу её целиком.
"Известный российский политолог Виталий Третьяков убежден, что для того, чтобы успешно противостоять террористам, российскому обществу необходимо сделать своей идеологической основой православие, сообщает портал "Интерфакс-Религия".
"С какой бы стороны мы (сосредоточусь сейчас на России) на войну с нами терроризма ни посмотрели, все равно выходим на проблему цивилизационной устойчивости нашего общества. Проще говоря, устоять в этой войне (оптимально - победить в ней) оно может только в том случае, если свою цивилизационную основу будет укреплять, а не разрушать", - пишет он в статье "Идеология террора", опубликованной в четверг в газете "Известия".
Далее автор задается вопросом: "Какая у нашего общества, у нашей страны цивилизационная основа?" и находит на него ответ: "Естественно, православие".
И если мы не хотим заводить себе специальную (наново изобретенную) политическую (гражданскую) идеологию, то вынужденно должны обратиться к православной, пусть в несколько расцерковленном виде. Назовем ее, например, гражданским православием", - предложил Третьяков.
По его мнению, "без веры или идеи нельзя в том числе и победить окончательно терроризм" - следовательно, "собственную русскую (российскую) политическую идеологию завести, если не хотим погибнуть, все равно придется".
"И, кроме гражданского православия, ничего иного в России быть не может. Иначе это будет не Россия. Или: иначе не будет России", - резюмирует он."
Заблуждение В.Третьякова весьма показательно. Он смешивает основу цивилизационной устойчивости и идеологию, вообще принципы, на которых должно основываться русское общество. Если же точнее - он меняет их местами. Как поменяны они местами в нашем общественном сознании. Сначала должно идти признание необходимости кардинальных социальных преобразований, а уже затем - признание христианства.
Социализм, идеи общинности, человечности, бескорыстия, совестливости, справедливости должны стоять на первом месте. Именно они должны быть в основе будущей идеологии. А Православие, точно, лежит в основе нашей цивилизационной идентичности. Кто же с этим спорит?
И самое христианство может быть принято нашим обществом постольку, насколько оно готово принять социализм, вобрать его в себя, интегрировать в систему своих социальных представлений. Поскольку именно здесь, в разрыве между двумя русскими опытами - социализма и христианства, в их кажещейся несовместимости в отечественном сознании - и заключается главная идеологическая проблема наших дней. Чем быстрее оба опыта будут переработаны в нашем сознании, тем лучше.
Можно было бы конспирологически намекнуть, что, мол, Православие и социализм разводят искусственно, хотят поссорить между собой. Полагаю, проблема куда глубже: оба смысловых пласта не совмещены в нашем сознании, не стали объектом единой веры. Интересно, что Кургинян во всех 18 выпусках "Суда Времени" также не касается указанной проблемы - а ведь это, в некотором роде, ключ ко всем проблемам наших дней.
Безусловно, власть имущие почти наверняка осознают, какую взрывную критическую массу несёт в себе соединение социалистического и христианского мировоззрения, и немало делают для того, чтобы максимально их развести - например, назначая людей с тем или иным мировоззрением на ответственные посты. Но, полагаю, когда указанное разделение в народном сознании будет преодолено, противостоять ему власти уже не смогут.
<Пока недописано, может ещё допишу>
(с), напоминаю,
kot_begemottвсё верно сказано. о чём я уже довольно много лет говорю... Спасибо
kot_begemott за хорошие формулировки.
