Сиквел, конечно, попробористей будет. А в чем намек?
Кстати, военный чин недоговаривает, ведь без пиджака токшовник работать не сможет, и на его вопросы не придется отвечать. Или ему придется заплатить гораздо больше денег за разработку нового стиля без пиджаков и в рваных кедах. В общем, со средством производства надувает. Ну так сказка ложь... Примерно такая, как и с автомобилями, но это уже, в отличие от пиджака, ко всем сторонникам пробок во что бы то ни стало, а не к тому военному. Хотя наверное для многих машина тоже дело необходимое как статусное. Но реально для меньшинства.
Да я бы не сказал, что капитализм. Это подревнее будет, то что марксисты на своей фене называли мелкобуржуазное, да даже и еще подревнее. "Чтобы миру не быть а мне чай пить" - притом на организованном общественном уровне.
Кстати вот такая свежая мысль, не очень в тему, хотя... Не известно ведь, если навести статистику-матистику, как военный советует, (не очень даже понятно как задачу корректно поставить, но мечтать не вредно, допустим поставили и исследование провели, чисто предположительно), и вот я не знаю ответа, какой бы был результат этого гипотетического исследования: а был ли в СССР хоть один период или момент, когда эти самые родимые пятна каинизма значимо бы уменьшились по сравнению со, скажем, Российской империей, при всём этом в дворянстве ее паразитизме (кстати, далеко не повальном, ясное дело, хотя и страшном; в общем даже не известно тоже каким количественно, хотя подозреваю не без оснований плохое) и подачках сахарозаводчикам.
За исключением пожалуй одного момента - Великой Отечественной - если в целом. Но тоже тут сравнивать дело неблагодарное, со всем-то прошлым, кто его знает.
Да, при Сталине на короткое время удалось (не известно, при каких влияющих факторах разного рода и каких условиях) обуздать революционные поползновения в элите (какая была) на момент войны, это так. Учитывая, как говорится, свежий прошлый опыт и используя все тактические преимущества момента, благоприятствовавшего чисткам на фоне общего кровавого бурления. Но всё это - не далее его смерти, и то если считать ее естественной.
Кстати, этот рассказик - он кажется обращенным к элите (или на элиту) или больше к каждому? Как правило, у каждого лишних пиджаков немало, и использует он их явно не на благо чужих детей или хотя бы общего блага. Правда, часто для маленького человека, может быть, оптимальнее иметь лишний пиджак на крайний случай, чтобы если что адресную помощь оказать здесь и сейчас (вот буквально вчера дочка на даче пожертвовала одеяло - не мое:) - для транспортировки человека с двойным переломом из леса; одеяло, ясное дело, кануло, вряд ли уже вернется:), чем отчислять денежку в непрозрачные фонды... Но без учета этого, интервьюер был лучше большинства из нас, простых людей, пиджак - явно для зарабатывания денег, отчисления ежегодные:)
катаклизм, а не капитализм. катаклизм возможен при любом строе, если постараться.
Хотя капитализм ему уже равнозначен.
Элита в любом государстве притягивает личностей, которые хотят поменьше работать, побольше чаи гонять. Весь вопрос, какой курс держит социум -- чтобы превалировали эти люди, или же чтобы и работать "наверху" приходилось по совести. Сейчас однозначен курс на первый вариант, чего же удивляться, слушая заявления "не нравится зарлата учителя, шли бы в премьер-министры".
Тут дело не в том, что каждый прямо таки обязан свой пиджак отдать в пользу бедных. А в честности признания: да, на каком-то уровне пиджак действительно ценнее жизни энного количества плебса. И потом, уже исходя из этого признания, решать вопрос -- или считать это нормальным, или повышать ценность жизни плебса, или отнимать пиджаки в их пользу. СССР сочетал два последних метода, и результаты были вполне ощутимы. Сейчас пользуется первый, но ещё не в полную силу; впрочем, я не вижу никаких преград для полной силы, кроме некоторой социальной инерции, ещё не растраченной за 30 лет.
А, катаклизм... А я что увидел о том пою:) Ну да действительно довольно равнозначен в наше время.
Про честное признание в начале не понял риторического орнамента насчет "честно признать" итд. Ну да ладно. Поднимать ценность жизни всех граждан - это далеко не монополия СССР, уже давно цари (да и менее высокопоставленные доброхоты бывало) огромные деньги тратили чтобы выкупать из рабства православных христиан, а цари в свое личное время по ночам калачи "несчастным" по тюрьмам лично носили на праздник, такая вот ценность жизни была, хотя скипетр не отдавали - не положено - да бывало наверное что-то и просто для собственного удовольствия держали, а не только чисто по должности. Насколько результаты СССР были ощутимы? мне кажется, ответа однозначного нет: экстраполированную империю им. Менделеева никто не отменил, говорили только, что мол нереально, что у СССР начальная фора была отрицательная, а так бы... но только оно настало, время, когда бы и показать "поступательное", тут всё и... всё.
Преграды кроме инерции есть, притом очевидные. Их теоретически две, но на практике их не очень-то и разделишь надежно. Первая - та, что и наверху бывают люди не бездушные итд, и идут туда не только за вареньем (тем более, что многие сознают, что варенье там очень относительное, на нем больше диабет нажить вероятность и оскомину набить, хотя не отрицаю, что многим дай только варенья, и плевать на оскомину). Вторая - еще хлеще и безальтернативней: наверх идут как правило не дураки, а не дураки понимают, что всё рухнет, если будут беспредельничать. Даже в тюрьме это понимают. Более или менее. Причем в наше время очевидно, что есть огромное давление извне, поэтому нет никаких надежд, что всё само образуется, только бы есть побольше да спать послаще, и простых людей от нечего делать попинывать. Конечно, надежды на "интеграцию в Запад" и прочую конвергенцию трудно искоренить, но вообще-то на примере Саддама Хуссейна и Каддафи всем уж очень доходчиво объяснено, что за интеграция в итоге. И даже Болгария, в которой не было и своего Милошевича даже, думаю, не в особом восторге, в смысле, ее элита, но нашей, скорее всего, даже болгарский вариант не грозит. Даже если во внутренней жизни как-то вдруг будет тихо. Нет, ну некоторые надеются конечно, только не дураки понимают, что для тех, кто сейчас достаточно уже высоко - шансы будут проблематичные в любую эпоху перемен, а для тех, кто пониже - и того меньше, т.к. наряду с шансами случайно подняться (которых мало, и мест там мало) будут огромные шансы опуститься поближе к простым, а простые при этом будут жить хуже, чем сейчас.
"Проследить всю цепочку перепостов" - обязательное действие, если вы хоть сколько-нибудь уважаете читателя. Просто для того, чтобы убедиться, что вас на каком-то этапе не обманули - и не обмануть также своих читателей.
всё дело в том, что я не стремлюсь в своём журнале к точной доказательности. Художественная достоверность мною ценится выше фактологической :)
Поэтому всё приведённое тут может быть анекдотом, байкой, сказом, новеллой или устареллой, в каковые читатель может верить, а может не верить, на его выбор. Именно в этом и проявляется тут уважение к читателю.
Факты и новости же -- в новостных агенствах. Зачем мне их повторять?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yati
no subject
Date: 2016-08-06 11:48 am (UTC)А в чем намек?
Кстати, военный чин недоговаривает, ведь без пиджака токшовник работать не сможет, и на его вопросы не придется отвечать. Или ему придется заплатить гораздо больше денег за разработку нового стиля без пиджаков и в рваных кедах. В общем, со средством производства надувает. Ну так сказка ложь... Примерно такая, как и с автомобилями, но это уже, в отличие от пиджака, ко всем сторонникам пробок во что бы то ни стало, а не к тому военному. Хотя наверное для многих машина тоже дело необходимое как статусное. Но реально для меньшинства.
no subject
Date: 2016-08-06 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-06 12:36 pm (UTC)Кстати вот такая свежая мысль, не очень в тему, хотя... Не известно ведь, если навести статистику-матистику, как военный советует, (не очень даже понятно как задачу корректно поставить, но мечтать не вредно, допустим поставили и исследование провели, чисто предположительно), и вот я не знаю ответа, какой бы был результат этого гипотетического исследования: а был ли в СССР хоть один период или момент, когда эти самые родимые пятна каинизма значимо бы уменьшились по сравнению со, скажем, Российской империей, при всём этом в дворянстве ее паразитизме (кстати, далеко не повальном, ясное дело, хотя и страшном; в общем даже не известно тоже каким количественно, хотя подозреваю не без оснований плохое) и подачках сахарозаводчикам.
За исключением пожалуй одного момента - Великой Отечественной - если в целом. Но тоже тут сравнивать дело неблагодарное, со всем-то прошлым, кто его знает.
Да, при Сталине на короткое время удалось (не известно, при каких влияющих факторах разного рода и каких условиях) обуздать революционные поползновения в элите (какая была) на момент войны, это так. Учитывая, как говорится, свежий прошлый опыт и используя все тактические преимущества момента, благоприятствовавшего чисткам на фоне общего кровавого бурления. Но всё это - не далее его смерти, и то если считать ее естественной.
Кстати, этот рассказик - он кажется обращенным к элите (или на элиту) или больше к каждому? Как правило, у каждого лишних пиджаков немало, и использует он их явно не на благо чужих детей или хотя бы общего блага. Правда, часто для маленького человека, может быть, оптимальнее иметь лишний пиджак на крайний случай, чтобы если что адресную помощь оказать здесь и сейчас (вот буквально вчера дочка на даче пожертвовала одеяло - не мое:) - для транспортировки человека с двойным переломом из леса; одеяло, ясное дело, кануло, вряд ли уже вернется:), чем отчислять денежку в непрозрачные фонды... Но без учета этого, интервьюер был лучше большинства из нас, простых людей, пиджак - явно для зарабатывания денег, отчисления ежегодные:)
no subject
Date: 2016-08-06 02:07 pm (UTC)Хотя капитализм ему уже равнозначен.
Элита в любом государстве притягивает личностей, которые хотят поменьше работать, побольше чаи гонять. Весь вопрос, какой курс держит социум -- чтобы превалировали эти люди, или же чтобы и работать "наверху" приходилось по совести. Сейчас однозначен курс на первый вариант, чего же удивляться, слушая заявления "не нравится зарлата учителя, шли бы в премьер-министры".
Тут дело не в том, что каждый прямо таки обязан свой пиджак отдать в пользу бедных. А в честности признания: да, на каком-то уровне пиджак действительно ценнее жизни энного количества плебса. И потом, уже исходя из этого признания, решать вопрос -- или считать это нормальным, или повышать ценность жизни плебса, или отнимать пиджаки в их пользу. СССР сочетал два последних метода, и результаты были вполне ощутимы. Сейчас пользуется первый, но ещё не в полную силу; впрочем, я не вижу никаких преград для полной силы, кроме некоторой социальной инерции, ещё не растраченной за 30 лет.
no subject
Date: 2016-08-06 07:40 pm (UTC)Ну да действительно довольно равнозначен в наше время.
Про честное признание в начале не понял риторического орнамента насчет "честно признать" итд. Ну да ладно. Поднимать ценность жизни всех граждан - это далеко не монополия СССР, уже давно цари (да и менее высокопоставленные доброхоты бывало) огромные деньги тратили чтобы выкупать из рабства православных христиан, а цари в свое личное время по ночам калачи "несчастным" по тюрьмам лично носили на праздник, такая вот ценность жизни была, хотя скипетр не отдавали - не положено - да бывало наверное что-то и просто для собственного удовольствия держали, а не только чисто по должности. Насколько результаты СССР были ощутимы? мне кажется, ответа однозначного нет: экстраполированную империю им. Менделеева никто не отменил, говорили только, что мол нереально, что у СССР начальная фора была отрицательная, а так бы... но только оно настало, время, когда бы и показать "поступательное", тут всё и... всё.
Преграды кроме инерции есть, притом очевидные. Их теоретически две, но на практике их не очень-то и разделишь надежно. Первая - та, что и наверху бывают люди не бездушные итд, и идут туда не только за вареньем (тем более, что многие сознают, что варенье там очень относительное, на нем больше диабет нажить вероятность и оскомину набить, хотя не отрицаю, что многим дай только варенья, и плевать на оскомину). Вторая - еще хлеще и безальтернативней: наверх идут как правило не дураки, а не дураки понимают, что всё рухнет, если будут беспредельничать. Даже в тюрьме это понимают. Более или менее. Причем в наше время очевидно, что есть огромное давление извне, поэтому нет никаких надежд, что всё само образуется, только бы есть побольше да спать послаще, и простых людей от нечего делать попинывать. Конечно, надежды на "интеграцию в Запад" и прочую конвергенцию трудно искоренить, но вообще-то на примере Саддама Хуссейна и Каддафи всем уж очень доходчиво объяснено, что за интеграция в итоге. И даже Болгария, в которой не было и своего Милошевича даже, думаю, не в особом восторге, в смысле, ее элита, но нашей, скорее всего, даже болгарский вариант не грозит. Даже если во внутренней жизни как-то вдруг будет тихо. Нет, ну некоторые надеются конечно, только не дураки понимают, что для тех, кто сейчас достаточно уже высоко - шансы будут проблематичные в любую эпоху перемен, а для тех, кто пониже - и того меньше, т.к. наряду с шансами случайно подняться (которых мало, и мест там мало) будут огромные шансы опуститься поближе к простым, а простые при этом будут жить хуже, чем сейчас.
no subject
Date: 2016-08-06 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-06 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-06 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 11:51 am (UTC)Поэтому всё приведённое тут может быть анекдотом, байкой, сказом, новеллой или устареллой, в каковые читатель может верить, а может не верить, на его выбор. Именно в этом и проявляется тут уважение к читателю.
Факты и новости же -- в новостных агенствах. Зачем мне их повторять?