snowman_fedya | Гибель группы Дятлова, исследование

Гибель группы Дятлова, исследование

Уже много лет меня интересуют подробности, связанные с гибелью группы Дятлова -- туристической экспедиции на Северном Урале в 1959 году. Вокруг этой загадочной истории разведено такой количество всякой эзотерики, что ой. И вот впервые я наткнулся на серьёзное аналитическое исследование и построение своей, практически непротиворечивой версии происшедшего.

Рекомендую прочитать.

Причём там захватывается весьма широкий круг вопросов, косвенно связанных с этой историей, таких, как полёты американских самолётов над территорией СССР в те годы, или подрывная деятельность НДС и лично Бориса Пашковского (Паша) против СССР и его народа. А то тут некоторые этого Паша уже начинают славословить.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну, снежные человеки всегда появляются в сложных и загадочных случаях :))

за наводку на форму спасибо, полистаю.

Да, там куча веток, я смотрю бессистемно, как правило свежие, всплывающие и когда у меня есть время.

Особенно впечатлила одна тётенька.

Которая высказала такую версию.
Туристы погибли от ядовитых газов. Которые образовались оттого, что грузовики с ядовитыми веществами (ракетным топливом?) приехали на перевал и сливали из цистерн эту жидкость вниз по склону. При взаимодействии со снегом образовались газы, отравившие туристов.

Вот.

ты резко уменьшил моё желание читать этот форум. уровень "пущают ядовитых газов" и улыбки с этого я как-то уже миновал.

Напрасно.
Там всё рассортировано по полочкам. Они совершенно справедливо принципиально рассматривают ВСЕ версии. От НЛО и СЧ до парашютистов-шпионов-диверсантов и беглых зеков.

Версия про слив ракетного топлива идет в разряде техногенных. А уж как её оформить, дело десятое...

Интересен подход людей к этой проблеме. Сразу видны их убеждения.
К примеру, такая версия. Туристы убиты в результате зачистки спецотрядом КГБ, потому что увидели испытания сверхсекретного оружия. Потому что в СССР жизнь простого человека ничего не стоила. Это говориться с оч. умным видом и убеждением.
Я даже хотел зарегестрироваться и обратиться к автору версии с вопросом. Почему кровавый режим организовывает по факту пропажи людей спасательно-поисковую экспедицию, в которой задействованы сотни людей, вертолёты и пр.?

убедил, посмотрю :)

подгонка под любимую версию -- дело обычное. А любимая -- это уже как получится. Если режим кровавый, то ясное дело, всё сделали спецназовцы КГБ. И ничем не пробьёшь. Дело не в том, чтобы найти истину, дело в том, чтобы любой момент использовать для обличения кровавого режима.

Ответ же на твой вопрос был бы прост: кровавому режиму нужно маскироваться, поэтому и были поиски. Разумеется, всё это была видимость, так как и трупы, и палатка были перенесены за сотни км от места испытаний. Организовывать поиски на месте испытаний, само собой, нельзя было -- а вдруг кого/чего найдут не того? Тогда придётся убирать куда больше свидетелей, а это уже перерасход.

>>Разумеется, всё это была видимость, так как и трупы, и палатка были перенесены за сотни км от места испытаний. Организовывать поиски на месте испытаний, само собой, нельзя было -- а вдруг кого/чего найдут не того? Тогда придётся убирать куда больше свидетелей, а это уже перерасход.

Э, нет. Туристы шли по маршруту, который был объявлен заранее. И зашли на полигон. Так что тела никуда не переносились.
:)

Кроме того нахрена режиму маскироваться? Но объявили туристов замёрзшими.

Ты вот скажи, как в версии Ракитина решалась проблема возвращения парашютистов на историческую Родину после завершения задания?

а что, не прочитал в тексте? Там очень изящное решение: к лямочному сидению крепится пузырь с лёгким газом на прочной верёвке. Самолёт пролетает на высоте нескольких десятков метров и цепляет верёвку, после чего втягивает агента внутрь.

А можно и таким образом передать образцы и прочее компроментирующее (парашюты), а потом выбираться через медвежие углы -- в турцию через горы, через океаническое побережье на ПЛ и тд.

Я сломался практически в самом начале и прочёл где-то пересказ версии.
блин... А какова должна быть минимальная скорость и высота у самолёта?
Ой. чего это я?:)

от же. а я читал до упора, не в силах оторваться.

"Методика эвакуации разведчика с использованием системы "небесный крюк". На фотографиях слева направо. 1. Разведчик раскрывает сброшенный ему 150-килограммовый контейнер, содержащий все необходимые элементы системы. 2. Облачившись в тёплый комбинезон и нацепив специальный ремень-обвязку, разведчик подсоединяет баллон с гелием к сложенному мини-аэростату. Последний начинает надуваться, увлекая вверх 150-метровый нейлоновый шнур, соединённый с ремнём-обвязкой. 3. Мини-аэростат надут и уже находится в небе, натягивая шнур, разведчик же сидит на земле, дожидаясь, когда самолёт зацепит нейлоновый шнур специальной захватом-вилкой. 4. Ещё мгновение, захват, рывок и путешествие ввысь началось. Т.о. эвакуируемый оказывался накрепко соединён с мини-аэростатом, единственная задача которого заключалась в том, чтобы удерживать нейлоновый трос в натянутом состоянии. Мини-аэростат не мог оторвать человека от земли, хотя на сильном ветру иногда волочил тело по гладкой ледяной или заснеженной поверхности. Самолёт-эвакуатор имел в носовой части специальные "усы-вилки", которыми на скорости около 220 км/ч подсекал натянутый нейлоновый шнур. Мини-аэростат отсекался, а шнур автоматически наматывался лебёдкой, которая поднимала человека на борт самолёта."

(с) из той статьи

Это вряд ли (с). Скорее всего имеет значение, что радиоактивных предмета было именно три - думаю, по одному на каждого парашютиста. Выбирались бы через Иран, Турцию, не знаю, Афганистан.

тут интересно то, что "огненный шар" наблюдали поисковики. как предполагается в статье, это была "осветительная бомба" -- те. шпионы ещё были где-то поблизости. Возможно, что эвакуированы на самолёт были именно р/а предметы, тащить их на себе через всю страну и границу было бы слишком рискованно.

Снижение до высоты захвата шара в горной местности нереально чуть более чем абсолютно.

а причём тут высота шара? скинули "лампочку", чтобы было видно "балун", на следующем заходе снизились до нужной высоты и "приняли товар". Всё это могло происходить километров за 10 от места трагедии.

Оно как бы и днем могло происходить, тебе не кажется? ))

Я собственно о том, что там перепад высот несколько больше длины троса. Разве что с вершины его пускать, но это не так просто.

ну, естественно, высота должна быть достаточная, поэтому с вершины можно.

а днём или ночью -- это от многих причин зависит. ночью, скажем, самолёт видно хуже, особенно если он на небольшой высоте идёт. да и перелёт через полюс -- это ещё та задачка, так что это тоже принимается во внимание.

Ты знаешь, вот если честно - я как-то сомневаюсь слегонца. Они же почему могут долететь так далеко? Потому что ходят на огромных высотах, где сопротивление воздуха крайне мало. Вот ты представь, как этот несчастный разведчик должен спуститься на предельно малую высоту, а потом снова забраться на свои 10-15-20 км, это фактически еще одна посадка и взлет БЕЗ дозаправки в самой дальней точке маршрута. Сбросить со своего эшелона можно хоть черта лысого, а вот забрать так же просто не получится. По крайней мере не так далеко. Я так думаю.

я тоже сомневаюсь. Но это всё сопровождающие домыслы -- в конце концов на границе были "дырки", через которые можно было утечь и без экзотики. Всё-таки не это вызывает самый интерес.

(no subject)

twincat.livejournal.com - 2012-02-04 14:29 (UTC) - Expand

(no subject)

snowman-fedya.livejournal.com - 2012-02-04 14:42 (UTC) - Expand

(no subject)

twincat.livejournal.com - 2012-02-04 19:22 (UTC) - Expand

(no subject)

snowman-fedya.livejournal.com - 2012-02-04 20:02 (UTC) - Expand

Понятно. А кроме экспериментов дело дальше пошло?

А, вот посмотрел, в 1965 система была доработана и применялась на практике во Вьетнаме.

Но всё равно мне эта экзотика как-то не очень...
КМК всё было проще. Без шпионов.

Я весь внимание. КАК?

Почитай форум. есть более логичные версии, которые не требуют таких сильных притяжек за ущи шпионов и фактов. :)

Мне вообще кажется, что был ряд ошибок и случайностей, которые по отдельности ничего страшного, а все вместе дали такой эффект.

а ссылку не дашь на это место, где эта версия? бо объём большой, и разветвлённый, а я бОльшую часть энтузиазма выложил на чтение первоначальной статьи.

Увы, читаю бессистемно, выборочно и даже не пытаясь самому серьёзно разобраться с первоисточниками.
Скорее всего где-то внутри природно-стихийных версий.

Если встретится, я мяукну.

хорошо, спасибо. а я тоже бессистемно понадкусываю.

Тогда я порекомендовал бы эти природно-стихийные и собственно сами материалы уголовного дела. А в остальных не сами версии, а их критику, как бы не странно это звучало. :)

угу. полистаем, полистаем...

Flat | Top-Level Comments Only