Дефиниция

[snowman_fedya]

Коммунизм — это не отказ от личного блага. Это превращение личного блага в благо общее.

по ссылке подробнее написано. Всем читать.

Comments

[eugine74.livejournal.com]

Тема) Спасибо за ссылку))

[green-dancer.livejournal.com]

Только секрет тебе скажу...
- Скажи, - устало согласился Малянов.
- Но сперва спрошу. Ты вот, когда крутил в мозгах свои М-полости, о чем думал?
- Как это? О них и думал.
- А еще?
- Да много про что еще...
- Дурочку-то мне не валяй! Колись быстро, урка: про счастье человечества думал? Что, дескать, стоит мне открыть вот это открытие, как все народы в братскую семью, распри позабыв, брюхо накормив... и так далее. Было?
- Не знаю, - честно сказал Малянов. А про себя подумал: наверное, было. Это Валька очень четко уловил оттенок. Прямо так вот, конечно, ничего я не думал тогда. Но где-то в мозжечке жила, наверняка жила сызмальства впитанная и, вероятно, так и не изжитая до сих пор, только загнанная в глубину иллюзия, вера, надежда: принципиальное открытие способно принципиально изменить жизнь к лучшему. И значит, я не просто из детского необоримого любопытства работал, дескать, вспорю мир, как куклу, и погляжу, чего там у него внутри, и не из корысти или самоутверждения - хотя, конечно, и интересно до одури, и нос всем утереть хочется, когда мысль прет, и с приятностью отмечаешь на глазах становящийся несомненным факт собственной гениальности, и рукоплескания грядущие чудятся; но сильнее всего чудятся какие-то совершенно неопределенные благорастворения всеобщих воздухов. И этого, значит, оказалось достаточно, чтобы меня...
- А я вот уверен, что было. Ты ж советский, ты же чистый, как кристалл! Тебя ж еще в детском саду выучили: все, что ни делается, должно способствовать поступательному движению прогрессивного человечества к сияющим вершинам. А если не способствует, то и делаться не должно. Правильно, отец?
Малянов беспомощно улыбнулся.


Рыбаков. Трудно стать богом

[snowman-fedya.livejournal.com]

Да, точно. Помнишь, чем произведение закончилось? :)

[green-dancer.livejournal.com]

Олег, ну так это у вас (у автора) психологическая утопия представлена. См. Ефремов, Стругацкие, Кир Булычёв и много-много-много. А вот мне в своё время было интересно наблюдать как от книги к книге в Мире Полудня появились не только фермы с крестьянами-генетиками, но и юридические споры - и юристы, пикеты у Всемирного Совета, конфликты разные. Мир Полудня стал сложнее и правдоподобнее.

А то... вот есть две крайности: первая) данная вами ссылка и 2) например, рассказ Джерома Клапки Джерома "Новая утопия".

А вот представить себе рабочую экономическую схему хорошего социализма - этого пока никто не может, мне кажется.

[snowman-fedya.livejournal.com]

Ну почему же. Вполне рабочая схема хорошего социализма была в 50-е годы, до хрущёвской "перестройки". И эта схема даже задокументирована в тогдашних работах. Более того, в политэкономии социализма она сохранялась до самого краха, хотя уже противоречила практике.

Мир Полудня, несомненно, будет иметь в себе конфликты. Но это будут конфликты совершенно другой природы, нежели большинство сейчас.